SCSインシデント対応
あるセキュリティ運用チームが、Amazon ECS Fargate 上で稼働するAPIサービスのタスクロールを使用して、AWS Secrets Manager の複数シークレットへの異常なGetSecretValue APIコールが実行されていることをCloudTrailで検出しました。攻撃者がコンテナランタイムの脆弱性を悪用してタスクロールの一時認証情報を取得した可能性があります。規制要件からフォレンジック証拠の保全を前提としつつ脅威を封じ込める、正しい対応手順はどれですか?
AECSサービスの希望タスク数を直ちに0に設定してすべてのタスクを停止し、その後タスクロールにDenyAllポリシーを追加してから証拠収集のためVPC Flow Logsを確認する
タスクを先に停止してからDenyポリシーを追加する手順は封じ込めの順序が逆であり、ポリシー追加前の時間帯にGetSecretValue APIコールが継続する可能性がある。Denyポリシーを先に適用して不正アクセスを遮断するのが正しい手順。
BタスクロールにSecrets Managerへのアクセスを拒否するDenyポリシーを即時追加し、CloudWatch LogsとVPC Flow Logsで証拠収集を行った後、ECSサービスの希望タスク数を0にして停止する
✓ 正解
Denyポリシーをタスクロールに先に追加してSecrets Managerへの不正アクセスを即時遮断し、ログで証拠収集後にサービスを停止する手順は、封じ込め→証拠収集→根絶の正しいインシデント対応フローに沿っており適切。
CECSタスク定義を新バージョンに更新してタスクロールを削除し、フォースデプロイでコンテナを安全なものに入れ替えた後、Secrets Managerの影響シークレットを即時ローテーションする
タスク定義の更新とフォースデプロイは侵害されたコンテナ設定を上書きしてフォレンジック証拠を消失させる。また調査完了前のシークレットローテーションは根本原因の特定を妨げ、サービス影響も大きい。
DAmazon DetectiveでECSタスクのIAMロールに関するアクティビティグラフを分析して侵害経路の全容を確認し、その後Secrets Managerでシークレットを削除して無効化する
Amazon Detectiveはアクティビティグラフの分析に有効な調査ツールだが、進行中の脅威を封じ込める機能を持たない。シークレット削除は調査前の破壊的行為となり、サービスへの影響が大きく証拠も失われる可能性がある。
解説
インシデント対応の基本原則は「封じ込め → 証拠収集 → 根絶 → 復旧」の順序です。
タスクロールへのDenyポリシー追加はAWSのポリシー評価においてDenyが最優先されるため、実行中のECSタスクがSecrets Manager APIを呼び出してもIAMレベルで即時拒否されます。これにより追加のシークレット漏洩を封じ込めながらタスクは稼働を継続するため、CloudWatch LogsやVPC Flow Logsでリアルタイムの通信ログを収集できます。
ECS Fargateのタスクログは停止後もCloudWatch Logsに保持されますが、Denyポリシーで封じ込めを先に実施してから停止することで、より安全なインシデント対応手順となります。
選択肢AのECSサービス停止の先行実施は、Denyポリシーがないまま希望タスク数を0に設定する過程でGetSecretValue APIコールが継続するリスクがあり、封じ込め順序として不適切。
選択肢CのECSタスク定義更新とフォースデプロイは、侵害されたコンテナの設定情報を上書きしてフォレンジック証拠を消失させ、調査前のシークレットローテーションは根本原因分析を妨げる。
選択肢DのAmazon Detectiveは調査・分析ツールであり進行中の脅威を封じ込める機能を持たず、シークレット削除はサービスに影響する破壊的行為となる。
ドメイン別正答率・予想スコアでリアルタイムに実力把握
無限ノックでSCSを徹底対策。全問AI生成のオリジナル問題。
無料で演習を始める →