SAA弾力性に優れたアーキテクチャの設計
あるグローバル企業は、2つのAWSリージョン(us-east-1とeu-west-1)でアクティブ-アクティブ構成のWebアプリケーションを運用したいと考えています。ユーザーを最も近いリージョンに自動的にルーティングし、一方のリージョンが完全に利用不能になった場合でもサービスを継続する構成として最も適切なものはどれですか?
ARoute 53のシンプルルーティングポリシーを使用してどちらかのリージョンのALBを指定する
Route 53シンプルルーティングは単一エンドポイントへの転送のみで、レイテンシ最適化やフェイルオーバーには対応していません。
BRoute 53のレイテンシルーティングポリシーとヘルスチェックを組み合わせて両リージョンのALBを登録する
✓ 正解
Route 53のレイテンシベースルーティングはユーザーのネットワークレイテンシが最小のリージョンへトラフィックをルーティングします。ヘルスチェックを設定することで一方のリージョンが応答しなくなった場合に自動フェイルオーバーが行われ、アクティブ-アクティブ構成を低コストで実現できます。
CCloudFrontのオリジンフェイルオーバーを使用してプライマリ・セカンダリオリジンを設定する
Amazon CloudFrontのオリジンフェイルオーバーはアクティブ-スタンバイ構成であり、アクティブ-アクティブ構成には適しません。
DAWS Global Acceleratorを使用してエニーキャストIPで両リージョンのエンドポイントをグループ化する
AWS Global AcceleratorはAWSバックボーンを使った低レイテンシルーティングに優れていますが、本構成と比較するとコストが高くなります。
解説
Route 53のレイテンシベースルーティングはユーザーのネットワークレイテンシが最小のリージョンへトラフィックをルーティングします。ヘルスチェックを設定することで一方のリージョンが応答しなくなった場合に自動フェイルオーバーが行われ、アクティブ-アクティブ構成を低コストで実現できます。
選択肢AのRoute 53シンプルルーティングは単一エンドポイントへの転送のみで、レイテンシ最適化やフェイルオーバーには対応していません。
選択肢CのAmazon CloudFrontのオリジンフェイルオーバーはアクティブ-スタンバイ構成であり、アクティブ-アクティブ構成には適しません。
選択肢DのAWS Global AcceleratorはAWSバックボーンを使った低レイテンシルーティングに優れていますが、本構成と比較するとコストが高くなります。
ドメイン別正答率・予想スコアでリアルタイムに実力把握
無限ノックでSAAを徹底対策。全問AI生成のオリジナル問題。
無料で演習を始める →