あるニュースメディア企業は、Amazon CloudFrontを使用してWebサイトのコンテンツをグローバルに配信しています。アクセスログを分析した結果、トラフィックの94%が日本・韓国・米国・欧州からであることが判明しました。現在はPrice Class Allで全エッジロケーションを使用していますが、主要市場へのパフォーマンスを維持しながらCloudFrontコストを削減したい。最もコスト効率の高い設定変更はどれですか？
A
Price Class 200 に変更し、日本・韓国を含むアジア・北米・欧州のエッジロケーションをカバーする
✓ 正解
Price Class 200は日本・韓国を含むアジアのエッジロケーションをカバーしPrice Class Allより安価。トラフィックの94%が対象市場に集中しているため、南米等の高単価エッジを除外してもパフォーマンスへの影響は最小限に抑えられる。
B
Price Class 100 に変更し、北米・欧州のエッジロケーションのみに制限してコストを最小化する
Price Class 100は北米・欧州のみで日本・韓国のエッジロケーションを含まない。トラフィックの主要市場であるアジアへの配信品質が大幅に低下するため、このユースケースには適していない。
C
AWS Global Acceleratorに切り替え、Anycastルーティングで主要市場へのネットワーク経路を最適化する
Global Acceleratorはエッジキャッシュ機能を持たずCloudFrontの代替にならない。すべてのリクエストがオリジンに到達してデータ転送コストが増加するうえ、Global Accelerator自体の料金も別途発生する。
選択肢AのCloudFront Price Class 200は北米・欧州・アジア（日本・韓国・シンガポール・インド等）・中東のエッジロケーションをカバーし、Price Class Allより安価です。トラフィックの94%が日本・韓国・米国・欧州からであるため、Price Class 200への変更で主要市場のパフォーマンスを維持しつつ、単価の高い南米エッジロケーションのコストを削減できます。
選択肢BのPrice Class 100は北米と欧州のエッジロケーションのみをカバーし、日本・韓国が含まれないため、トラフィックの主要市場であるアジアへの配信パフォーマンスが著しく低下します。
選択肢CのAWS Global Acceleratorはエッジキャッシュ機能を持たないため、CloudFrontのキャッシュヒットによるコスト削減効果がなく、全リクエストがオリジンに到達して転送コストが増加します。
選択肢DのALBとRoute 53のジオルーティングによる代替はエッジキャッシュを持たないため、すべてのリクエストがオリジンに到達しデータ転送コストと運用負荷が増大します。