ある企業は、オンプレミスデータセンターとAWSのVPC間でSite-to-Site VPN接続を運用しています。現在1本のVPN接続（2トンネル）で最大約1.25 Gbpsのスループットを使用していますが、ビジネス成長に伴いさらに高いスループットが必要になりました。Direct Connectの導入は予算上の理由で見送られており、現行のCustomer Gateway（CGW）機器を維持しながらスループットを向上させたいと考えています。最も効果的な設計はどれですか？
AWS Transit GatewayはECMP（Equal-Cost Multi-Path：複数の等コスト経路にトラフィックを分散する技術）をサポートしており、同一のCustomer GatewayからBGPで同じルートを広告する複数のSite-to-Site VPN接続を作成することで、トラフィックを複数トンネルに均等分散できます。各VPN接続が最大1.25 Gbpsをサポートするため、接続数に比例してスループットを向上できます。 選択肢Aの Virtual Private Gateway（VGW）はECMPをサポートしていないため、複数のVPN接続を作成しても効果的なトラフィック分散ができず、スループット向上は期待できません。 選択肢Cの 1本のVPN接続内の2トンネルをActive-Activeにすることで可用性は向上しますが、合計スループットは1本のVPN接続の上限（約1.25 Gbps）を超えることはできません。 選択肢Dの Accelerated Site-to-Site VPNはAWS Global AcceleratorによりVPNトラフィックのレイテンシーと安定性を改善しますが、VPNトンネルあたりのスループット上限（1.25 Gbps）は変わらないため、スループット増大の根本解決にはなりません。