AIF基盤モデルのアプリケーション
ある企業が Amazon Bedrock の基盤モデルを使い、社内の問い合わせメールを「請求」「技術」「解約」など5つのカテゴリに分類させたいと考えています。モデルの再学習は行わず、各カテゴリの分類例をいくつかプロンプト内に提示することで、出力フォーマットと分類精度を安定させたいです。最も適切なプロンプトエンジニアリング手法はどれですか。
Aフューショットプロンプティングで、分類例を数件プロンプトに含める
✓ 正解
プロンプト内に分類例を数件示すことで出力フォーマットと分類基準をモデルに例示でき、再学習なしで精度と一貫性を高められるため要件に最適です。コンテキスト内学習により推論時のみで安定した分類が実現できます。
Bゼロショットプロンプティングで、指示文のみを与えて分類させる
指示文のみで例を与えないため、出力フォーマットの統一や分類精度の安定が難しいです。例示によって精度を上げたいという本要件には、例を含むフューショットの方が適しています。
Cファインチューニングで、分類用にモデルの重みを更新する
モデルの重みを更新するアプローチであり、「再学習は行わない」という明確な制約に反します。データ準備やトレーニングのコストも発生し、本要件の手段としては不適切です。
D継続事前学習で、社内コーパス全体をモデルに追加学習させる
社内コーパス全体を追加学習させてモデルの重みを更新する手法で、再学習に該当し制約に反します。大規模な計算コストと時間を要し、分類例の提示で済む本要件には過剰です。
解説
フューショット(Few-shot)プロンプティングは、プロンプト内に入力と期待出力のペアを数件提示することで、モデルに望ましい出力フォーマットや分類基準を例示する手法です。
モデルの再学習なしで、推論時のコンテキストだけで分類精度と出力の一貫性を高められるため、本要件に最適です。
選択肢Bのゼロショットプロンプティングは、例を与えず指示文のみで実行する手法で、出力フォーマットの安定や精度向上には例示が有効な本要件には不十分。
選択肢Cのファインチューニングは、モデルの重みを更新する手法で「再学習は行わない」という制約に反する。
選択肢Dの継続事前学習は、大量データで重みを追加学習する手法で再学習に該当し、コストも大きく要件に合わない。
ドメイン別正答率・予想スコアでリアルタイムに実力把握
無限ノックでAIFを徹底対策。全問AI生成のオリジナル問題。
無料で演習を始める →